Za začetek me zanima, kaj se spremeni, ko na objektivu premakneš stikalo na makro način? Se premakne kakšna leča ali kaj?

Na pravih makro objektivih ni treba nič premikat.
Za katere objektive to misliš.
Ponavadi ti preklop samo omogoča, ostrenje pri krajših razdaljah.

Matjaž

Aha, pol pravi makro nimajo stikal, ok Npr. nekateri Sigmini tele-makro objektivi pa stikalo imajo:
70-300mm f/4-5.6 Macro

To niso pravi makro objektivi. Pridejo samo do 1:2.
Sigma si je tudi na ta način izborila trg, da je objektivom dodajala nekaj več. Seveda pa nekaj tudi na račun večjih optičnih napak. Toda za povprečnega uporabnika velikokrat neopaznih.
Matjaž

Kako se pa primerjajo npr. 50mm makro objektivi z običajnimi 50mm? A je kej posebnega razlike v ostrini, barvah, kontrastu? Npr. Canonov 50/f2.5 macro proti 50/f1.4U, oba pri isti zaslonki?
Mmm, kolk ljudi pa, tko v splošnem, za portrete uporablja kar makro objektive?

Ker ima vecina DSLR crop, je 50mm danes lahko idealen za portret. Makro pa ni nic slabsi od klasicnega. Sam imam tako 50mm makro, ki se je na mojem preizkusu pred nakupom bolje odnesel od 50mm 1,8 in tudi 100mm mamkro mi je na film dobro sluzil za portret.

Je pa makro vsekakor bolje balansiran za bliznje posnetke kot za neskoncnost. Pa sem se vseeno raje odlocil za makro 50mm kot za normalnega.

Matjaz

Bolj so objektivi svetlobno mocni mehkeje risejo to velja predvsem za 1:0 ,1:2, 1:4.Po mojih ocenah recimo Nikonov 60 macro za razliko od normalnega 50 rise dost bolj ostro pa ne samo v macro podrocju tudi v normalnem.Dokler ga nism imel sm mislu da sm slep.Imam tud 105 macro pa ne zarad macro funkcije ampak sm nucal en vsesplosno uporabn objektiv tudi za portrete ceprav je po moji filozofiji portretni objektiv recimo 70-200mm na 200mm ta pa se pride sam stara verzija k nova mi ne koristi nic nima obroca za zaslonko in je neuporabn v mojmu primeru no ja sam na eni kameri

Sigmin makro objektiv (AF 2.8 105 EX DF) ima stikalo za preklop ostrenja (kot je že prej napisal Matjaž). Pri normalnih objektih in normalnih razdaljah (torej ne makro) bi ti autofokus porabil preveč časa, če bi ostril od ene skrajne točke do druge. Zato ti stikalo vse bližnje razdalje zaklene. Z res blizu pa si stikalo odkleneš in potem ostriš na 30 cm in dobiš makro 1:1.

Ja sam AF odpade kar pa mene ne moti recimo

A, torej zaklene določeno območje ostrenja. Hvala!
Ja sej MF je za makro tud tko bolj primeren, ane?
A je kdo probal tisti 1-5x macro od Canona, tak ful hecn zgleda?

Tole je res zanimiva tema ker sem ze sam razmisljal o Canon 50mm1.8 ali pa Sigmo 50mm2.8 makro1:1
res da dobis za to sigmo skoraj 3 Canon-ove objektive vendar je tudi pravi makro objektiv.
Se pravi da se splaca se malo sparat in vzet kar Sigmo??

Pravzaprav so vsi makro objektivi odlične kvalitete. Objektiva Sigma 105 mm in 50 mm sta v samem vrhu (glej npr. revijo COLOR FOTO). Canon tehnični ni boljši, je pa pač dražji.
Če pa se je kdo vprašal kakšna je razlika med 105 mm in 50 mm. Oba sta prava makro objektiva (1:1), vendar 105 mm omogoča, da se bolj oddaljiš od objekta. Kar je zelo uporabno pri insektih in podobnih plašnih živalicah (30 cm). Za rožice in mirujoče zadeve pa je 50 mm (15 cm). Obstaja pa še makro 180 mm, ki je namenjen za še malo večjo razdaljo (50 cm).

Včeraj sem našel *tole fotko ose*, najprej samo usta do tal, potem sem pa še videl, s katerim fotoaparatom je bila narejena - in so mi še oči padle iz jamic G3 rulez
Tuki si pa lahko še malo preberete o makro fotografiranju in kakšna je reč z obračanjem objektivov (a je kdo to sprobal?): Macro Photography Tutorial. Hudo, a ni?