* *
Danes je 20 okt 2020, 20:21

Časovni pas: UTC + 1 ura




Napiši novo temo Odgovori na temo  [ 38 prispevkov ]  Pojdi na stran 1, 2, 3  Naslednja
Avtor Sporočilo
 Naslov prispevka: Histogram
OdgovorObjavljeno: 09 nov 2003, 17:54 
Odsoten
Pristopni član
Uporabniški avatar

Pridružen: 03 nov 2003, 16:36
Prispevkov: 84
Kraj: Celje
Ne vem, morda spada ta tema v forum Photoshop, vendar pa se pojavlja tudi na nekaterih DSLR-ih in celo novejših kompaktnežih.
Vprašal bi, kaj je histogram (nekakšen graf) in kako iz njega razberemo če je posnetek dober (če seveda ima kamera to možnost vgrajeno) oziroma če sliko obdelujemo v Photoshopu, kako naj bi histogram izgledal ?
Ali ima histogram posnetkov Canon 300D ?
Hvala !


Pozdrav
Igor


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 09 nov 2003, 19:33 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 07 okt 2003, 14:21
Prispevkov: 1917
Na kratko, histogram ti pove, ali je slika preveč ali premalo osvetljena (graf zabit cisto na levi ali desni rob).

http://www.dpreview.com/learn/Glossary/ ... ram_01.htm

300D vsekakor ima histogram.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 09 nov 2003, 19:50 
mogoče bo kdo našel bolj ustrezne besede za obrazložitev ampak zaenkrat...

histogram je graf na katerem je na vodoravni osi predstavljena svetlost slike (poenostavljen primer - luminosity, obstajajo tudi histogrami za vsak barvni kanal)
na desno kažejo bolj svetli deli slike, na levi pa temni

na vertikalni osi so predstavljene "količinske" vrednosti.. torej koliko pikslov je na določenem območju svetlosti

na primeru snežene pokrajine bi torej histogram "visel" zelo v desno ker je večina slike zelo svetle
nočna fotka bi imela ravno obrnjen histogram, vse je zgoščeno na levi

še en ekstrem je recimo črn pes na snegu (sam sem s tako situacijo blagoslovljen kar v dvojni dozi) :P kjer bi histogram izgledal približno tako da je večina povsem na desni in povsem na levi vmes pa je prazno

za bolj detajlno (predvsem pa nazorno prikazano) razlago priporočam:
http://www.luminous-landscape.com/tutor ... rams.shtml

in bolj napredna uporaba:

http://www.luminous-landscape.com/tutor ... ight.shtml


Na vrh
  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 09 nov 2003, 19:58 
še dodatek... kako naj bi histogram izgledal?

zelo odvisno od motiva, ni nekih splošnih navodil razen tega da moraš ponavadi paziti na to da ne prekuriš svetlih delov ali podosvetliš temnih - vrednosti naj bodo na obeh vodoravnih ekstremih ampak naj se koncev samo "dotikajo". Če imaš povsem na koncu neke zgostitve to pomeni da je določen del slike popolnoma črn ali popolnoma bel kar posledično pomeni da tam ni nobenih detajlov

seveda pa so primeri kjer je ravno to namen oz. se temu ne moreš izogniti - primer je recimo portret pred oknom kjer boš moral okno ponavadi "prekuriti" da boš dobil pravilno ekspozicijo na obrazu


Na vrh
  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 10 nov 2003, 13:20 
Odsoten
Pristopni član
Uporabniški avatar

Pridružen: 03 nov 2003, 16:36
Prispevkov: 84
Kraj: Celje
Hmmm, zanimivo. Hvala za pojasnilo in koristne linke obema. Izgleda, da je histogram zelo uporabna in pomembna pomoč pri "tehničnem" ovrednotenju fotografije na terenu, kar pa spet vpliva na splošno kakovost fotografije.
Bom odslej uporabljal!


Igor


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 10 nov 2003, 22:09 
Odsoten
Pristopni član

Pridružen: 30 sep 2003, 08:17
Prispevkov: 18
Jest sem brez histograma zgubljen.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 10 nov 2003, 22:50 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 07 okt 2003, 14:21
Prispevkov: 1917
@Madness: a mogoce ves, kako je tabela za dinamicno obmocje dobljena (http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml)? Ne morm poštekat :(


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 11 nov 2003, 10:34 
Citiram:
A 12 bit image is capable of recording 4,096 (2^12) discrete tonal values. One would think that therefore each F/Stop of the 5 stop range would be able to record some 850 (4096 / 5) of these steps. But, alas, this is not the case. The way that it really works is that the first (brightest) stop's worth of data contains 2048 of these steps — fully half of those available.

Why? Because CCD and CMOS chips are linear devices. And, of course, each F/Stop records half of the light of the previous one, and therefore half the remaining data space available.


jasno? simpl matematika :lol:


Na vrh
  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 11 nov 2003, 15:21 
Odsoten
Pristopni član
Uporabniški avatar

Pridružen: 03 nov 2003, 16:36
Prispevkov: 84
Kraj: Celje
Kolikor jaz razumem (čeprav sem bolj novinec v histogramih :cry: ) tip na luminous lanscap-u trdi, da je pri digitalcih zaradi samih lastnosti CCD in CMOS čipov potrebno vsak posnetek preosvetliti, saj le tako zajamemo maximalno možno število podatkov (in s tem detajlov) ter nato v računalniku prilagodimo svetlobo in kontrast z grafičnim programom.
Pravi da so sicer CCD in CMOS čipi linearni vendar pa je pomnilnik DIGITALEN in zajem (pomnjenje) podatkov poteka stopenjsko (digitalno) 2048, 1024, 512, 256, 128.
Pri klasičnem filmu do teh omejitev ne pride, saj je kemični nanos na filmu po fizikalnih lastnostih seveda "brezstopenjski" (kar morda ni najbolj posrečena beseda vendar menim, da je to TO) :roll:
Zaradi zgoraj naštetega naj bi se razlikoval optimalni histogram digitalnega in pa "kemično" fotografiranega ISTEGA objekta ali pokrajine.

Igor

na koncu strani piše da je potrebno misliti digitalno, to pa vedno poudarja tudi Matjaž...


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 11 nov 2003, 16:35 
Odsoten
Marsal

Pridružen: 29 sep 2003, 06:39
Prispevkov: 21125
Kraj: Ljubljana
Fantje histogram je krasna zadevca. Madness je bil na začetku razprave zelo jasen. Ko pa zapadeš v teorijo je predvsem v bitih, in tonskih vrednostih si pa šele na začetku.

In vedite ti biti so jako posplošen faktor, velikokrat zavajujoč. Končni produkt fotka pa ti da odgovor ali si s sliko zadovoljen ali ne.

Najbrž ste že tudi velikokrat v mojih zapisih prebrali kako pomembno je pri digitalu, da točka sprejme dovolj svetlobe. Vidite, kako veliko šuma imajo majhna tipalo z velikim številom točk. Zato za kakovost ampak res samo za kakovost ni neumno uporabiti RAW zapis malenkost bolj osvetliti in nato z RAW converterjem dodelati fotografiju. Tu imate Canonaši zopet prednost, če boste uporabili program Capture ONE.

Kmalu bom pokazal slike kaj zmore 1Ds in ta program v primerjavi z E-1 in njegovim programom.

Torej MISLI DIGITALNO, spremljajte Histogram, naučite se ga razumeti kar v PhotoShopu in z njim ter fotko na malem TFT zaslonu boste hitro še bolje znali oceniti kakovost fotografije.

Matjaž


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 11 nov 2003, 17:19 
Odsoten
Padel v boju

Pridružen: 01 okt 2003, 16:21
Prispevkov: 1825
Kraj: :jarK
1010000 1100001 100000 1110011 1100001 1101010 100000
1110000 1101111 1101001 1110011 1101011 1110101 10011010
1100001 1101011 1101111 100000 101110 101110 101110 :twisted:


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 11 nov 2003, 17:53 
Odsoten
Pristopni član

Pridružen: 30 sep 2003, 08:17
Prispevkov: 18
Igor je napisal/-a:
... da je pri digitalcih zaradi samih lastnosti CCD in CMOS čipov potrebno vsak posnetek preosvetliti, saj le tako zajamemo maximalno možno število podatkov (in s tem detajlov) ter nato v računalniku prilagodimo svetlobo in kontrast z grafičnim programom....


V digitalni teoriji to popolnoma drži. Isto velja npr. za digitalni avdio nasproti analognemu. Večja glasnost v digitalu pomeni več bitov in večjo kvaliteto.
V praski imaš pa probleme pri požrtih svetlih detajlih v sliki.
V temnem delu je večja rezerva. Seveda pa pri računalniški korekciji temnih delov dobiš nezaželjeni šum.

Igor je napisal/-a:
Pri klasičnem filmu do teh omejitev ne pride, saj je kemični nanos na filmu po fizikalnih lastnostih seveda "brezstopenjski"...


Klasični film ima preveč drugih omejitev.
Pri klasičnem filmu so svetlobno občutljiva zrna raztresena neurejeno po celi površini filma. Pri digitalnem je vse lepo porihtano v ravnih vrstah.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 11 nov 2003, 19:23 
Odsoten
Marsal

Pridružen: 29 sep 2003, 06:39
Prispevkov: 21125
Kraj: Ljubljana
Ma je za mene lepše pošlihtano na filmu. Zrnca so v plasteh, zrno nad zrnom. Sicer razmetana kot točke s pljuvačem toda zelo skupaj.

Digital na tipalo pa so točke lepo pošlihtane v vrsti. Samo zaradi filtrov na točkah so leti mnogo bolj narazen kot na filmu. Dela pa potem digitalni del čuda in jih lepo združi. Tu pa pravi biti, oziroma kakovostno tipalo pridobi nad slabšimi.

In vidim da je KC v avdiu tudi doma. Tudi tam je večna dilema še ostala. Kaj je bolje analogno ali digitalno?

Matjaž


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 11 nov 2003, 20:11 
Odsoten
Padel v boju

Pridružen: 01 okt 2003, 16:21
Prispevkov: 1825
Kraj: :jarK
Pri prejšnjem postu sem (mogoče) en mau pretiraval. :oops:
Sem se tolk spozabil, sem še mnenje napisal digitalno :wink:


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 11 nov 2003, 21:53 
Odsoten
Pristopni član

Pridružen: 30 sep 2003, 08:17
Prispevkov: 18
matjaz je napisal/-a:
In vidim da je KC v avdiu tudi doma


Povsod pomalem.


Na vrh
 Profil  
 
Prikaži prispevke prejšnjih:  Razvrsti po  
Napiši novo temo Odgovori na temo  [ 38 prispevkov ]  Pojdi na stran 1, 2, 3  Naslednja

Časovni pas: UTC + 1 ura


Kdo je prisoten

Po forumu brska: Google [Bot] in 43 gostov


Ne morete pisati prispevkov v temi
Ne morete odgovarjati na teme v forumu
Ne morete urejati prispevkov v temi
Ne morete brisati vaših prispevkov forumu

Pojdi na:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group