Tisti, ki ti ustreza. Jaz vedno pri novem aparatu naredim nekaj slik z različnimi nastavitvami, da vidim, kaj mi je najbolj všeč.

Se posipljem s pepelom.

Sem imel v svojih rooooosnih letih eno trotlco, pa sem posnel cela dva filma, pa je od tega eden ostal nerazvit, ker preprosto ni bilo dnarja za tak luksus. Tako da sam sebe štejem za digitalnega otroka.



No, merilo že res ni, ma se mi je pa z mojo dosedanjo, sicer krajšo, foto kilometrino pokazalo da mi je ljubši raw kot pa jpeg. Pa naj potem tepe kdor hoče po moji senci.

Če pretvarjaš iz JPG v črno belo, je kot če bi pretvarjal iz RAW v JPG.
PRAVI fotograf dela z LECIA M Monochrome

Kaj to je lecia m monocrome ? Saj sem napisal da sem digitalni fotograf, kar je pa od prej na "prvič slišim".

RAW v prevodu surov, je format ki ni obdelan, to pomeni, da ima še vse podatke samega posnetka. Naprej se pa začne obdelava, pri kateri se stvari odvzemajo,spreminjajo,itd, tako vsaj sam razumem ta zapis.

RAW je osnovni zapis, ki ga premore senzor. In tak se zapiše na kartico, če to želimo. No ni čisto res, nekatere korekcije se kljub temu že izvedejo (napake senzorja, korekcija eventuelno mrtvih pixlov,..). To pa pomeni, da je v tem zapisu maksimalno možno informacij o sliki. Vsi drugi zapisi vsebujejo manj informacij.
Pri pretvorbi iz RAW v recimo JPG se izvede nek program, ki to pretvorbo naredi. Načinov kako to naredi je več, lahko bi rekel zelo mnogo. Vsi pa so izgubni. To pomeni, da se del informacij izgubi. To pravzaprav ni nič hudega, saj bi jih, kot prvo težko interpretirali, kot drugo pa ne bili v stanju videti. Tudi človeško oko je omejeno.
Zakaj potem toliko debat okrog tega, kar se tako in tako ne vidi ? Preprosto zato, ker lahko, če imamo RAW sami izbiramo kako bomo informacije iz tega zapisa pretvorili v recimo jpg. Izbiramo torej katere informacije bomo vzeli in katere zavrgli.

Primer je temno dvorišče z avtomobilom, ki je pravkar pripeljal. Klasičen jpg bo dal avto in njegove luči, ter vse kar je osvetljeno. Ostalo bo temno z dodatkom šuma. Iz RAW se da potegniti več. Če si dovolimo, da je del, kamor avto sveti, presvetljen, potem bomo v temi videli še skladovnico drv, ter prebrali ceno na ročaju sekire, ki je poleg.

Kaj pa če bi radi imeli oboje ? Ročaj sekire in nepresvetljen del kamor svetijo luči ? Tudi to se da.
Najprej gremo peš: Iz RAW naredimo dve recimo jpg slike. Na eni je osvetljeni del, ki ni presvetljen, na drugi pa je sekira, ki se jo vidi, a je osvetljeni del presvetljen. Nato zmešamo ti dve sliki v eno samo. Izbiramo željene dele ene ali druge slike. Tako dobimo sliko ki ima večje dinamično področje osvetlitve.

Take slike se brez uporabe RAW zapisa ne da narediti.

Tole je bil le en primer, primerov pa je lahko ogromno, ta je bil na nivoju osvetlitve, lahko delamo pa na nivoju kontrasta ali pa recimo barv, .... lahko tudi kombinacije. Lahko pa namesto peš, to za nas delajo razni programi tipa kvazi HDR.

Za pravi HDR pa potrebujemo celo več RAW posnetkov istega motiva. Stojalo je torej obvezno.