Aj, aj.
V tazaresnih DTP studijih po svetu je še vedno na prvem mestu Quark Xpress,
potem pa dolgo nič, nato pa InDesign. In ja, v SLO se je slednji pač iz meni neznanih
vzrokov dobro zasejal.
Vse kar je drugo pač ni namenjeno za DTP.
J.

Mogoče zaradi cene...

Stara štorija. Ko smo pri nas že nove verzije tolkli, so zunaj tudi dve cifri nazaj še uporabljali. In ker zunaj lepo kupujejo programe InDesing še ne uporabljajo. Bodo Qurka gonili dalje dokler bo šlo.

Matjaž

huh ti zunaj so pa res cudni

A Scribus se sploh splača začeti učiti?

No ja ... Kar dobim zadev od zunaj v prevod, so, če so v kakem DTP formatu, v InDesignu. Quarka še nikdar nisem imel za delat. Tako da mogoče ni vse čisto tako.

Kar k nam v tiskarno prihaja, je večina narejeno v indesignu, pa kaki word mojstrovalci se najdejo, no, pa na žalost (na račun mojih živcev tudi) corel je kar močno zastopan. Quarkov izdelek pa samo še iz kake hudo čudne in odročne avstrijske vasice pot v svet najde

Sam uporabljam QXPress že leta in moram reč, da je OK. Delam še v vedno v 7.3verziji sicer posodobljeni vendar je še vedno zakon,
glede hitrosti obdelave in odzivanja pa je mnogo pred In Designom. Je pa tudi stvar navade, če obvladaš Ilustrator ti InDesign ne bo delal večjih problemov.

P.S: učimo se vse življenje

Lp Tomaž

Saj ne pravim, da je Q slab. Daleč od tega. Tudi jaz sem do pred nekaj leti delal z Quarkom. Mi pa rehod na Indesign ni delal nobenih preglavic, je dokaj logično zastavljena stvar. Je pa velika prednost Indesigna dobra povezanost z Illustratorjem, Photoshopom in ostalimi Adobovimi izdelki. Sicer pa, s kom pa boš dobro integriran, če ne sam s sabo, he he (no ja, pri mikro mehkem tudi to ne gre). Je pa Quark sam kriv, da je ogromno ljudi prešlo na Indesign, saj je vmes kar za lep čas zaspal z razvojem, Indesign pa je ponudil predvsem povezljivost. Meni je, ko sem presedlal (če se prav spomnim, sem zadnjo verzijo Quarka uporabljal štirico), najbol padel kamen od srca, ko sem lahko določene stvari nad .psd jem postoril kar v Indesignu. V Q si pa dejansko moral vse v zvezi s slikami postorit v PS, pa potem eps-e takšne kot so bili nič drugega kot notri postavljat. Se spomnim, kakšna nočna mora so včasih bile, dandanes tako trivialne zadeve, kot npr. mehke sence nad barvno podlago strani ... pa si vse pošlihtal, pol si je pa naročnik spomnil drugo barvo ...

Je bilo nekaj takih cukrčkov hitro v Indesignu ponujenih, in to mislim da je Quarku ogromno strank odpeljalo. Da o cenovni razliki sploh ne govorim. In kolikor se spomnim, je bil edini resni feler v Indesignu v verziji 1.5, ko so bili neki problemi s fonti in našimi č-ji. Ostalo pa je šlo zelo galdko.

No, dandanes so to stvari, ki so (verjetno) že v vseh programih pošlihtane, se je pa luštno spomnit včasih kakšnih 10 ali 15 let nazaj, po današnjih merilih v kameno dobo. Za stvar, ki jo danes narediš v par klikih, si včasigh cel šiht švical v PS-u. Da ne govorim o "frajštelanju" z maskiranjem, rezanjem in kopiranjem filmov, he he. Kak je že blo? Maska, kontra maska, šihta gor, šihta dol ... he he. Oni spray za lepljenje je pa fajn dišal, ni kej.

Jaz bi še vedno najraje moje zadeve delal s PageMaker, a kaj ko ostaneš zadaj in nič drugače ne bo s Quarkom. Enostavno ni več standard, pa čeprav je še 10 let nazaj izgledalo da ga ne bo programa, ki bi ga dal iz trona.

Matjaž

Po moje je Quark enostavno predrag za to kar ponuja. In tako je že lep čas. Za denar, ki ga daš za Quark dobiš že skoraj ID, IL in PS, govorim o polni ceni.
Ko smo mi na novo podjetje postavljali sploh ni bilo vprašanje ali Q ja ali Q ne. Enostavni si poleg IL in PS nismo uspeli privoščit še Q, čeprav smo prej vsi delali leta v Q. Plus vsega tega si pa vedel, da brez ID enostavni ne bo šlo medtem ko brez Q gre čisto OK.
Pred leti si niti pomisliti nisem upal, da bom kadarkoli lahko resno delal v ID.

m.

odvisno na kaj se navadi človek, kaj je tisto prvo s čim je začel delat...

Jaz osebno, da mi kdo da večstransko publikacijo mu jo isto zložim skupajv v Quarku, InDesignu ali Illustratorju... Ampak Quarka za delo ne uporabljam več.
Najenostavnejši in uporabnejši ID, ko se ga navadiš in spoznaš to leti, pa tko enostaven je.

Sam osebno delam na Adobe-u, Corel-a nisem maral dolga leta, čeprav ga tu pa tam uporabim, ampak to samo za pretvorbo datotek

Se strinjam z večino zgoraj napisenega. Če gledam situacijo ca. 6 let nazaj je bil Quark še standard v DTP in ga je Indesign "lovil". Zdaj standarde postavlja ID, Q pa caplja zadaj. Oba pa sta na svojem področju odlična in več kot zadostujeta za praktično vse, kar se spomniš narediti.

Nasploh pa je ID prinesel precej svežega vetra na DTP sceno. Razvoj Quark-a je šel resnično po polžje, bil je (je še?) pregrešno drag, skupaj z (praktično obveznimi za koliko - toliko normalno delo) plugini pa je itak stal celo premoženje. Še o nekdaj pregovorni Quarkovi hitrosti - po uvedbi layerjev je več žal ni bilo... Sicer pa v času X-jedernih procesorjev, SSD-jev in XX GB RAM-ov to več ni tako hud problem.

Corel je super za začetnike in za manjše stvari postavit (vizitke, dopise, vabila...) za kaj resnejšega in večstranskega pa po mojem ne. In res, precej stvari, ki jih dobimo za stiskat je še vedno narejenih v Corel Draw. Domači mojstri ga pač že "obvladajo". To pomeni, da je vse velikokrat postavljeno v ekranski ločljivosti in v RGB barvah ((. Pa stiskaj, če lahko... Program je že od "štirke" naprej (takrat sem se z njim prvič srečal) narejen zelo šlampasto, eni bugi so se vlekli skozi več verzij itd. Neparne verzije so navadno delale (kolko-tolko), parne pa ...

He he, prenekatera tiskovina je reklama za Corelove efekte Moraš res prav dobro pogledat, da vidiš čemu naj bi bila v resnici namenjena

Res je.