Kaj priporočate za nadgradnjo Picasse, kompleten PS ali LR? Osnovna ideja je čimmanj računalniške obdelave, torej podpis na slikah, kako dosvetljevanje, obrezavanje, torej picassa zadeve le da mi picassa ni simpatična,....
ima PS kaj kar LR nima in obratno?

hvala, lp Z

Za to, kar si nastel, bo LR vrh glave dost

LR je močan pri obdelavi RAW datotek. PS ima tudi to, a malo okrnjeno, v ostalem pa nudi opazno več. Odvisno pa če tisto več rabiš, saj je cena tudi opazno drugačna.

Matjaž

Če si vajen Picase, ti bo koncept LR najbrž blizu, po pristopu sta si podobna (razen če te ravno to moti da ne shranjuje popravljenih slik ampak seznam sprememb). Pa omogoča marsikaj več in boljšo obdelavo, še posebej iz raw slik.
Znaš pa pogrešat Picasino hitro odzivnost na vlečenje slajderjev.

Kako je s hranjevanjem popravljenih slik, picassa me malo živcira, ali LR dela podobno?

Kako je z odzivnostjo pri LR, ali ne dela s sliderji in imaš v realnem času spremembo na sliki?

lp

Ja tudi LR načeloma hrani le original + seznam sprememb (v "katalogu"), končno sliko pa dobiš z "izvozom". Vmes pa hrani delovne slike v skladu z nastavitvami, nekakšen cache, za hitrejši prikaz pri browsanju po katalogu. Ampak na nek način je tak pristop vseeno hitrejši kot klasični raw konverterji, tako da z raw slikami ni tolk dodatnega dela v primerjavi z jpegi.

Odzivnost pa... sej je načeloma nekako RT, ampak se malo zatika. Sej tega je nekej tudi pri drugih raw konverterjih. Malo odvisno kateri, pa kakšno mašino imaš in kolk zoptimirano instalacijo. Picasa je tu izjema, tam osnovni slajderji tečejo res gladko. Ampak tud ne dela tolk dobro...

Tudi jaz bom počasi prešaltal iz Photoshopa na Lightroom, za urejanje večjega št. raw slik. Me pa nekaj zanima glede teh katalogov. Sedaj imam svojo organizacijo slik, ki gre takole /2012/01Januar/13-povzetek-fotkanja/RAW/ . A lahko ta sistem obdržim in lightroom datoteke shranjujem v podmapo, npr. ../RAW/Lightroom?

Hvala

Pri exportu (shranjevanju) označiš, da ti jih shrani v poljubno imenovano podmapo.

V tvojo organizacijo izvornih slik se LR ne vtika in jo zgolj povzame tako, kot je. Potem pa imaš nekako tri (neizključujoče) možnosti. Vse obdelave za vse fotke hkrati se shranjujejo v bolj ali manj eno veliko datoteko o katalogu, ki jo ima LR na svoji lokaciji (ki jo seveda lahko tudi sam določiš) - to je default opcija, ki tudi vedno ostane; vsaka obdelava se shrani kot poseben file zraven originalne RAW slike; obdelane slike izvoziš v jpg in na poljubno lokacijo.

Če delaš samo z jpegi je dobra opcija tudi ACDsee.

W.

Sicer se z LR nisem prav preveč ukvarjal, bolj na hitro sem ga preletel, ampak PS ima v Camera Raw enake stvari, če ne še celo boljše. Je pa res, da je v primerjavi z LR prekleto predrag.

No ja, LR ima več možnosti, kot Camera RAW, to si zelo slabo pogledal. Ima pa Camera RAW tudi Photoshop Elements, ki stanejo slabih 100€. Meni zadostuje, se pravi da je dovolj dober še za koga.

LR je primeren za obdelavo velikih količin fotk. Za posebne obdelave je pa PS boljši.