Fantje!

Kaj mi predlagate?
Rabljen Nikkor 80-200 2.8 (star model, še push pull) iz tretje roke (naj bi bil kar ohranjen) za 120ksit ali popolnoma nova Tokina 80-200 ATX2,8 za cca. 130k sit?
Po eni strani me vleče nova zadeva, po drugi pa znamka Nikkor.
Ali je razlika v AF velika (med starim push pull-om in Tokino)?

Kaj pa vem?

No pa uporabimo enega smeška ':bigear:'

ta nikon ponavadi leze sem in tja sploh takrat ko najmanj rabis ma en frend to zadevo to je itak minus in mene bi vrjetno to tud motlo.Te tokine pa ne poznam imam pa doma eno prehodno varjanto tokina 28-70/2.8 pa nimam nic proti le malo bolj mehko sliko ima kot pa nikon v tem rangu .Jaz ne kupim druga samo nikon ce ni dnarja pa ce ze moram tokina

Mislim, da boš oba objektiva našel tu!

http://www.e-fotografija.com/artman/pub ... _489.shtml

Mogoče bo laže izbrati.

Matjaž

Sem že prebiral seveda ta tvoj zanimiv in koristen test.

Hvala zanj!

Lep pozdrav!


ps: mi je rekel eden na Dpreview, da naj si ubodem raje Sigmo USM, da je zmeda popolna.

čakaj malo. Nihaš med odločitvijo, ali sploh rabiš AF, in na koncu zraven vtakneš sigmo z hyper sonic motorjem???

Jaz bi jo na tvojem mestu kar odpisal, ker mislim da res ne rabiš tako hitrega AFja.

Vedno rabiš hiter AF!!!

LPB

Tam ga jaz ne vidim vsaj tistega push pull ne ti mas ze novi model mogoce ze AF-S ne vem



Malo morgen odvisno kdo jaz ne

jaz še nikoli nisem zares potreboval AFja. Sebi še vedno bolj zaupam kakor pa parim motorčkom . In ko dobiš grif, si ravno tako hiter kot aparat, razen kaki USM, HSM itd...

USH- ultra speed hand

ne vem no.. ampak meni se zdi je AF vedno uporabna stvar, in ce ze je, naj bo hiter...

je pa res da ce bos slikal vecinoma tihozitja rozic na mizi, potem ti res ne koristi toliko..

LP, D.

No in kako se je zadeva končala?

Ravno med kontaktiranjem s frendico v USA (B&H Nikon 80-200 2_8) sem vpadel na bolho in pičil...
9 let star Nikkor 70-210 4-5.6 za kar dober denar.(40000 skupaj s sončno zaslonko).
Moja odločitev je bila sprejeta predvsem na KenRockwell-a (http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm) in glede na odlično stanje objektiva.
Se mi zdi ':)', da ne bom razočaran.

Ali se mi zdi prav?
Ali bi bilo bolje, da bi se odločil za Sigmo 70-300 APO?

kakorkoli,..kar je,..je.

Nikkor 70-210 4.5-5-6 je vsekakor bolša zadeva kot tista sigma že samo če pogledamo AF je bolj preczen in dosti hitrejši. Ostrina pa skoraj brezhibna čez cel spekter nastavitev.
Z sigmo in podobnimi objektivi pa je tako da so ostri nekje do 200mm potem pa začne zadeva pešati.

Hvala za vzpodbudo glede ostrine v celotnem območju.
Baje so si mnenja glede kvalitete in tega objektiva precej deljena. Npr. Ken Rockwell ga zelo hvali,...nekateri drugi pa imajo tudi kaj za povedat čezenj.
Resda sem večinoma bral dobre kritike.

Sicer pa itak velja,....da sliko naredi fotograf in ne tehnika (takšna ali drugačna).
Mislim predvsem na dejstvo, da tudi s slabim objektivom, stručko lahko nekaj naredi, ....obratno seveda ne gre.
Npr. tudi Goran Ivanišević bi razbil celo Slovenijo v tenisu z "lesenim" loparjem.
LP!

Boris.