* *
Danes je 21 nov 2019, 01:24

Časovni pas: UTC + 1 ura




Napiši novo temo Odgovori na temo  [ 186 prispevkov ]  Pojdi na stran Prejšnja  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 13  Naslednja
Avtor Sporočilo
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 01 nov 2004, 21:33 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 05 jun 2004, 13:07
Prispevkov: 1357
Kraj: Koper
zoran: majhna rozica, ozadje veliko, je efekt velikega zornega kota. ce pri 20 mm objektivu vzames samo center, velikega ozadja ni.
jutri bom naredil dve sliki in jih pastal. mogoce ze danes.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 01 nov 2004, 21:37 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 05 jun 2004, 13:07
Prispevkov: 1357
Kraj: Koper
razmerje med velikostjo stranice senzorja in goriscnico je dvakrat tangens zornega kota.
razmerje med oddaljenostjo tocke, ki jo objekt zarise, od centra senzorja in goriscnico je enako tangensu kotne oddaljenosti med objektom in centrom slike. Velja tako za x kot y smer. Kotna oddaljenost je to, kar mi ustvarja perspektivo, vsaj glede tega upam, da se vsi strinjamo.
Torej ce hocemo ohranit kotno oddaljenost objektov (perspektivo), mora ostat razmerje med oddaljenostjo zarisane tocke od centra senzorja in goriscnico enako.
Ce je senzor dvakrat manjsi in objektiv dvakrat krajsi, bo slika identicna, samo fizicno dvakrat manjsa. Na senzorju. Ce jo potem razvijemo na sliko, mora bit seveda razmerje slika/senzor dvakrat vecje. In slika na steni je perspektivno IDENTICNA tisti, ki bi jo dobili, ce bi imeli dvakrat vecjo goriscnico in dvakrat vecji senzor.


Zadnjič spremenil REMI`, dne 01 nov 2004, 23:22, skupaj popravljeno 1 krat.

Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 01 nov 2004, 23:18 
Odsoten
Marsal

Pridružen: 29 sep 2003, 06:39
Prispevkov: 21125
Kraj: Ljubljana
Kot jaz gledam tele zapise o testu objektivov. Primerjava afen in žiraf.

Če želite primerjati objektive, jih je treba na isti kameri. Oziroma treja je poleg zapisati katera kamera, kateri firmware itd. Vse ostalo je lari fari! Oziroma dobra primerjava za tiste, ki iščejo sebi najboljše ocene.

Matjaž

P.S.
Na film je bilo zelo lahko primerjati različno optiko. To sem opravil velikokrat. Na digital?
Še objektiv za "mati" kamero ponavadi ni prirejen za zadnji firmware. Digital je prinesel množico težav. In kot pravijo v R&D oddelkih, "pripravite se na presenečanja".

Verjemite mi, da bo večina današnjih objektivov kmalu za staro šaro. Sicer sem o tem že večkrat kaj zapisal! Zato na "prave" teste objektivov še čakam. Crop je Crop. O zornem kotu, proporcu in perspektivi si pa lahko preberete v reviji v članku profesorja fotografija in oblikovanja g. Testena.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 01 nov 2004, 23:23 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 05 jun 2004, 13:07
Prispevkov: 1357
Kraj: Koper
naj bo prof. fotografije, tukaj je treba bit prof. optike.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 01 nov 2004, 23:28 
Odsoten
Marsal

Pridružen: 29 sep 2003, 06:39
Prispevkov: 21125
Kraj: Ljubljana
prof optike, vam pove, da testi z različnimi kamerami in firmware v digitalu ne veljajo.

prof. fotografije pa lahko veliko pove o goriščnicah in perspektivi.

In ta tema je zašla na to področje.

Matjaž


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 01 nov 2004, 23:34 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 05 jun 2004, 13:07
Prispevkov: 1357
Kraj: Koper
tisto prvo bo povedal bolj profesor racunalniske obdelave...
brez zamere, dvomim da je prof. fotografije imel toliko opravka z optiko kot jaz. Niti z geometrijsko, pustimo stat tiste bolj zakomplicirane za katere vecina prof. fotografije niti ne ve da obstajajo.


se opravicujem da grdo zveni kar sem napisal, sem zaspan in jezen zaradi necesa drugega. se mirim s tem da delam slikico o tem zakaj moja teza glede perspektive drzi.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 01 nov 2004, 23:55 
Odsoten
Marsal

Pridružen: 29 sep 2003, 06:39
Prispevkov: 21125
Kraj: Ljubljana
profesorju računalniške obdelave optik pove, kako naj bi vse skupaj delalo. :wink:

Matjaž

P.S.
Pa nima veze kdo in kaj. Računalničar in perspektiva, napake leč itd. dvomim.

tudi PS ni naredil programer brez znalcev grafike in fotografije! profesor računalniške obdelave je vse skupaj samo spravil v jezik, ki ga fotograf in grafik ne razumeta.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 02 nov 2004, 00:07 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 05 jun 2004, 13:07
Prispevkov: 1357
Kraj: Koper
nisem programer... sem astrofizik... in sem imel ogromno predavanj o optiki in ogromno predavanj o tem kako se potem slike obdeluje da imajo znanstveno vrednost...
ma kakorkoli, to s firmwarom je racunalniska zadeva.
to z optiko pa opticna.

uporaba tega pa je je stvar fotografov. vecina se jih rada pohvali da nimajo pojma o tehniki.

torej: izdeluje optik (tehnik), uporablja fotograf (umetnik).

danes sem ze sam sebi tecen, oprosti matjaz.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 02 nov 2004, 00:12 
Odsoten
Marsal

Pridružen: 29 sep 2003, 06:39
Prispevkov: 21125
Kraj: Ljubljana
Ma nič narobe. Samo še vedno mislim, da en programer brez poznavalca optike težko dodela en firmware za popravek napak leč.

Eden brez drugega danes več ne moremo. Jutri je nov dan, pa boš najbrže boljše volje. :wink:

Matjaž


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 02 nov 2004, 00:16 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 05 jun 2004, 13:07
Prispevkov: 1357
Kraj: Koper
nene, se ne razumeva.
ker ocitno misliva isto.

sam programer tukaj nima kaj praskat. tukaj je bistven optik.
programer lahko samo doda tisto koncno malenkost.

hotel sem rec samo to, da tukaj optik ve vec od fotografa.

ma sej bo (upam) kmalu vse jasno... delam slikico ki naj bi razlozila vse. vsaj tistim, ki so pripravljeni razumet.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 02 nov 2004, 00:19 
Odsoten
Marsal

Pridružen: 29 sep 2003, 06:39
Prispevkov: 21125
Kraj: Ljubljana
Ma seveda ve optik največ! :wink:

Matjaž

P.S.
Fotograf je samo uporabnik. Tako znanja optika kot programerja.


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 02 nov 2004, 00:22 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 05 jun 2004, 13:07
Prispevkov: 1357
Kraj: Koper
ocitno sva oba res zaspana :)
sva drug drugemu razlagala eno in isto ;)


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 02 nov 2004, 00:24 
Odsoten
Marsal

Pridružen: 29 sep 2003, 06:39
Prispevkov: 21125
Kraj: Ljubljana
Ja grem res domov. Smo pa povsem zašli iz teme kot so jo zastavili. :wink:

Matjaž


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 02 nov 2004, 00:45 
Odsoten
Lahko že verjamete v nasvet
Uporabniški avatar

Pridružen: 05 jun 2004, 13:07
Prispevkov: 1357
Kraj: Koper
eko... upam da bojo te slikice razlozile zakaj se perspektiva ne spremeni.
imamo rozico v ospredju in koncentricne kroge v ozadju.
imamo dva konusa (rdec za rozico in moder za kroge) ki prikazujeta potek svetlobe na robovih posameznih objektov.
konusa imata vrh v objektivu in od dam se ustvarita nova dva konusa, ki predstavljata sliko, ki jo objektiv naredi.
Pravzaprav si moramo konus predstavljat kot kontinuum zarkov, ki prihajajo iz določene smeri.

Te žarke bo objektiv z večjo goriščnico fokusiral dlje, objektiv s krajšo goriščnico pa bliže. recimo da ima večji dvakrat večjo goriščnico od manjšega. V focusu manjšega objektiva imam majhen senzor, v focusu vecjega objektiva imam dvakrat vecji senzor.
Slika
Za bolj pikolovske: plašč konusov, ki prihajata od objektov do leče, si predstavljajte kot kopico konusov z enako višino, in osnovnico premera odprtine zaslonke (in osnovnico dejansko postavljeno na objektivu). Plašč konusov, ki grejo od leče do senzorjev pa sestavljen iz konusov, ki imajo osnovnico spet na objektivu in spet velikosti zaslonke, vrh pa na senzorjih. Če imamo zelo zelo zaprto zaslonko, si lahko predstavljamo tanke žarke.
Na senzorjih se seveda ustvarita slika rože, ki seže do roba rdečega konusa, in slika krogov, ki seže do roba modrega konusa.
Slika

Obe sliki sta enaki, z edino razliko, da je ena seveda večja od druge, ker je senzor večji. Če bi imel manjši senzor štirikrat večjo gostoto pikslov, bi bila slika na racunalniku, kar se perspektive tiče, identicna.
Slika

Če bi vzeli krajše konuse, bi imeli primer kratkih goriščnih razdalj in velikih zornih kotov, ampak to ne bi spremenilo nic.
Kratke goriscne razdalje imajo popacenja zaradi velikega vidnega polja. Ce slikamo s kratko goriscnico in gledamo samo center, ta ni popačen.
Če bi slikali s 100 mm objektivom na petkrat večjem senzorju kot ga ima 35 mm film, bi imeli ravno taka popačenja perspektive kot jih imamo na 35 mm filmu z 20 mm objektivom. Seveda če bi ta 100 mm objektiv uspel pokrit celoten senzor, ampak to je samo tehnicni problem.

Seveda bi bilo vse skupaj bolj realno, ce bi bili krogi dosti bolj oddaljeni, rozica dosti manjsa, razdalja od sticisca konusov do senzorjev pa dosti manjsa, ampak princip bi bil isti, bi se samo dosti tezje razumelo.

Mogoce koga moti, ker tukaj ni jasno koliko je dolg objektiv. To je klasicna aproksimacija tanke lece. Ce bi hoteli biti bolj natancni, bi samo oddaljili vrhove obeh konusov. Objektiv je nekje vmes... sticisce konusov je v njem (oziroma tudi morebitni prostor med sticisci), velik del zadnjih konusov tudi.

Pa se kratek dokaz ad absurdum: ce bi se s krajsno goriscnico ujelo vec krogov, bi jih to moralo kompresirat. Kar pomeni, da ce bi imeli zraven rozice se eno rozico, bi se del kroga, skrit za sosednjo rozico, moral pojaviti med rozicami in bi bil tako viden. S tem bi nasli nacin za gledat skozi objekte. Protislovje in konec dokaza ;)


Na vrh
 Profil  
 
 Naslov prispevka:
OdgovorObjavljeno: 02 nov 2004, 02:24 
ok, zdej pa dej tisto manjšo ploščico tm kjer je večja, pa dobiš točno to, o čemu se kregamo. povečava bo zaradi cropa( manjše površine tipala), "optično" pa bo slika imele zakonitosti te goriščnice, katera je zapisana na objektivu.
sploh pa se mi zdi, da ne čisto vsi razumejo pojma perspektive. s tem sem se kar dosti srečeval pr študiju arhitekture, opisne goemetrije ipd, tako da približmo vem za kaj gre. problem pa je v tem, da sploh ne vemo več, kaj bi rad kdo povedal.. :lol:

aja, še za gingerja: na tisto tvoj vprašanje sem ti takoj odgovoril, in to točno to, kar si ti z prakso dokazal, in kar non-stop tu ponavljam in zaradi česa se je vse začelo. pri tele zumih (200mm in gor) je fajn met 1.6 cropa, ker zaradi zelo majhnih odstopanjih glede razlik v poudarjanju perspektive lahko posplošiš, da je možno goriščnico množiti s cropom. kaj takega jasno pod 200mm, oz. bolje rečeno pod 100mm ne pride v poštev, ker takšni objektivi močno poudarijo perspektivo in primerjava ni mogoča. basta.


Na vrh
  
 
Prikaži prispevke prejšnjih:  Razvrsti po  
Napiši novo temo Odgovori na temo  [ 186 prispevkov ]  Pojdi na stran Prejšnja  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 13  Naslednja

Časovni pas: UTC + 1 ura


Kdo je prisoten

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 24 gostov


Ne morete pisati prispevkov v temi
Ne morete odgovarjati na teme v forumu
Ne morete urejati prispevkov v temi
Ne morete brisati vaših prispevkov forumu

Pojdi na:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group